Pour améliorer la qualité de vie à Satigny différentes aspirations, parfois antagonistes, sont exprimées. L’analyse statistique que nous avons menée permet de mettre à jour trois facteurs qui différencient fortement les besoins des répondant.e.s pour améliorer la qualité de vie à Satigny. Les besoins se clivent selon un axe politique (ou d’attente à l’égard des pouvoirs publics) où les publics s’opposent entre ceux qui expriment une attente de l’amélioration de la qualité des espaces public (plus d’espaces verts, de place pour les enfants, des lieux d’activités en plein air) et ceux ou celles qui réclament une plus forte mainmise des pouvoirs publics sur les conditions cadres comme le prix des logements ou la densification urbaine. Le second axe est relationnel et oppose les répondant.e.s qui souhaitent (pour améliorer leur qualité de vie) plus de possibilités de développer le vivre ensemble (rencontres, événements mais aussi services et commerces) et ceux et celles à l’inverse qui appellent à plus de sécurité et de réglementations (sur les incivilités, les déprédations) et de contrôles (sur les vitesses motorisées). Ces résultats sont intéressants et démontrent que les seules aménités sociales et spatiales ne fondent pas l’entièreté du sentiment de qualité de vie. La question de la sécurité renvoie très explicitement à différents conflits d’usages. Une segmentation supplémentaire est un axe émotionnel qui oppose les personnes que l’inquiétude d’une détérioration de la qualité de vie pousse vers l’action et celles qui métabolisent cette inquiétude par le déni, le repli et l’inhibition de l’action.
L’espace satignote représente donc clairement une opportunité pour améliorer la vie à Satigny en développant des activités qui stimulent le vivre ensemble (pôle relationnel), pour ceux qui sont sensibles à occuper ou à faire vivre les espaces publics ou les espaces verts de la Commune (pôle politique) et bien sur ceux ou celles pour qui l’inquiétude d’une détérioration de la qualité de vie pousse à l’action (pôle émotionnel).

L’originalité de ce processus

Le Forum ouvert a deux composantes essentielles. Tout d’abord, c’est un processus hautement participatif puisque les thèmes discutés lors de la journée sont définis après l’ouverture du Forum dans le phase dite de la Place du Marché, où chacun est invité à faire une proposition qui pourra être discutée et co-élaborée lors des échanges en ateliers.
Ce processus, très bottom-up, stimule également une forte activation des échanges entre les participants et induit une mise en réseau naturelle des participants. Lors des échanges en sous-groupes nous privilégions des discussions structurées par des questions motrices qui stimulent la créativité tout en offrant une trame sécurisante pour que les conversations restent productives, roboratives.
Ce design se prête autant au mode en présentiel qu’en mode à distance.

Un projet fédérateur par la consultation de tous les acteurs et le déploiement d’une civictech
———————-
A Lorient, l’agglomération, conduite par une nouvelle équipe dont l’élection avait été gagnée de justesse, cherchait à se saisir des enjeux et des défis futurs de l’agglomération en construisant un projet de territoire qui soit réellement participatif.

Il s’agissait de créer une vision commune dans un espace qui reste fortement segmenté entre l’urbain (la ville de Lorient), le littoral très touristique et les campagnes restées agricoles.

Nous avons procédé à un diagnostic sociologique du territoire en rassemblant une base documentaire comportant 120 documents. Sur cette base nous avons conduits des entretiens avec les acteurs socio-économiques pour comprendre les enjeux et la dynamique du territoire (50 interviews en face-à-face)

La suite du processus était de mener une concertation qui inclut, par des modalités de dialogues multiples, 12 ateliers en présentiel et 2 ateliers citoyens à distance ; 750 répondants au sondage d’opinion et plus de 1000 propositions déposées sur plateforme civictech) l’ensemble des parties prenantes: les citoyenEnnes, les associations, les acteurs institutionnels, l’administration, les éluEs communautaires et même l’exécutif.

En un peu plus de 12 mois, le projet #imaginetonterritoire fut établi, co-construit, enrichi par l’administration puis validé par l’exécutif.